本次应邀参加的学术伦理研讨会的主题是学术评价与学术诚信。会议主持者希望会议不要开成大批判会，而期待人们提出建设性、可操作性的建议。据此，我提出五条建议并附以简短的理由。不过，起作用的改革建议多半不太和谐。

一、  利用现代信息技术的便利，给予基金申请人一次回应评阅意见的机会；也给评阅人一次修改自己的评阅意见的机会。让评阅人知道自己的评阅意见会被回应并留下纪录，会更加仔细；评阅人的不靠谱的意见被指出来，有利于提高评阅水平。

二、  取消自然科学基金重大项目，省下的钱增加重点项目。既然自然科学基金的目的在于支持前瞻性、探讨性研究，那么应该是科研思路的作用大于资源的汇集；不存在集中力量办大事的逻辑。重大了，只能是弱化科研思路的创造性、新颖性、美妙性的作用，强化行政公关的作用。

三、  取消现在的所有人才计划。时下，各类汗牛充栋人才头衔不仅占用了大量的评审资源，还严重庸俗化了学术文化。混迹于学术圈的多数，只要年龄允许，皆忙碌于在一定的年龄阶段之前拿到一定的人才头衔，从而得到相关的利益。众多的基层机构为了增加本单位的人才头衔，打稿人才工程，将他人的科研成果安放在候补人才头上，制造了学术不公，构成了学术不端，市侩化了学术氛围。人们谈论研究者时，津津乐道的不是他／她的学术贡献，而是持有的头衔，一代代学子被腐蚀着。无论你举出怎样的积极作用，都抵消不了人才计划的恶劣影响。取消人才计划，浮躁会立即消停一大节；评审就事不就人，以对学科、科学、和社会的贡献说事，让年轻人把眼睛从头衔转移到科学发现和技术突破。

四、  鼓励民用科技成果向国外转让。从科学发现和技术突破到产品是一场接力赛；大学和中科院的研究成果是第一棒，而以生产为主的企业则是第四棒。我国的科研真成果依然转化难的结症（假的不需转化）在于总想让第一棒和第四棒衔接。我国没有阶段性技术的交易市场和交易机制，没有第二和第三棒；而从事第一棒研究的技术科学家（engineering scientists）急需有人接盘，才能合理获利，从不熟悉的后期开发工作退出，投入下一项科学发现或技术突破。不必担心我国的民用技术卖给了外国。36年前，我国的制造业关起门来只为中国人民服务，我们什么都缺，自行车尚是家庭的重要资产；后来我国的制造业敞开大门为全世界人民服务，我们什么都过剩了。技术同样会如此。阶段性技术的交易机制所提供的不仅是钱，更是经济利益考量下的科研成果自洽式评价。

五、  建立学者个人的学术诚信纪录。今天的人们早已习惯了信用卡等消费活动中的信用纪录。科研人员的总数远远小于信用卡的持有人数，建立博士学位或同等资历的研究者的学术诚信记录，技术上应该可行。跟随职业生涯一生的学术诚信记录，其威慑力远大于信用卡的信用纪录。信息网络化的时代，如果科学圈内人做不到自律，看不惯圈内自娱自乐游戏规则的圈外纳税人在经济下行的形势下则会给以颜色。

———————————————————————————————————

作者：金拓（科学网博客）

链接：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=70942&do=blog&id=1014228