近期，知名英文社会学刊物《European Sociological Review》（ESR）在其官网发布了一项重要规定。自 2025 年1月1日起，对于新收到的投稿，若文章依赖统计或计算方法，作者需将复制包存档，这成为论文在该期刊发表的必要条件。

根据官网说明，复制包涵盖统计代码、所需数据、数据版本的详细描述、软件版本的特定信息，以及生成分析数据集所遵循的全部流程。同时，还需包含一个自述文件，用于引导读者浏览材料并成功复现研究结果。复制包应存储于第三方存储库，并在数据可用性声明中附上访问链接。

近年来，科学研究深陷复刻危机，为提升研究可信度，众多期刊纷纷推行可重复性政策。Ferguson等人于2023年在《Nature Communications》（自然・通讯）发表的调查显示，在经济学、政治学、心理学和社会学这四个学科中，经济学者采用开放科学实践（如在线发布代码和数据）的比例最高，而社会学者的比例最低。

在中文期刊方面，过去两年，《经济研究》《经济学季刊》等不少中文经济学期刊已宣布公开论文数据和代码。去年 12 月，《世界经济》发布《数据和代码等可复现政策指南》，自 2025 年起公开刊发论文的数据和程序代码，对无法提供相关材料或材料不足以复现研究结果且无合理解释的论文，将做 “公告撤稿” 处理。而中文社会学期刊中，《社会》早在 2014 年就公布部分实证研究数据源代码，《中国人口科学》和《中国农村观察》也已宣布公开论文源代码。

研究结果的可重复性是科学研究的基本要求，但如今论文难以复现已成为普遍现象。2016 年《Nature》（自然）的一项调查显示，60% 的受访者表示在重复其他科学家的实验时遭遇困难。尽管多数造假论文并非出自社会学领域，但由于面临相似的制度和职业结构，社会学同样存在问题。社会学期刊极少撤回存在方法错误的论文，也很少发表重复验证的文章，缺乏方法论批评和学科自我纠正的动力。

此外，学者们对共享数据和代码的态度也不一致。斯坦福大学助理教授 Cristobal Young 的实验显示，向 53 位社会学家索取复制包，仅 15 位（28%）提供。作者不愿提供的原因包括数据丢失、太忙、觉得复杂、没听说过复制包，甚至有人公开拒绝复制原则，认为会打破 “进入壁垒”，免受审查和竞争。

康奈尔大学社会学教授 Kim Weeden 认为，社会学学科的碎片化和对科学透明度的分歧是主要原因之一。社会学内部共识低、异质性强，研究方法多样，定性社会学家比定量社会学家更抗拒数据共享，定性数据共享存在伦理、隐私问题，且研究过程具有主观性和迭代性，难以复制。定量社会学中，不愿共享主要是因为缺乏资源验证数据和代码，或不愿分享购买的数据。

【ISSN】：0266-7215

【检索数据库】：SSCI

【中科院分区】：社会学1区 Top

【IF（2023）】：3.1

【年发文量】：约78篇

目前，该期刊在社会学领域排名前11%，属于JCR Q1和中科院1区期刊，具有较高的学术影响力。期刊聚焦社会学各领域，鼓励创新性研究，推动社会学理论与实践的深度融合与发展，旨在提升欧洲社会学研究在国际上的地位与影响力。