不少高校已经将专任教师的工作岗位划分为教学型、教学科研型、科研型。所谓的教学型顾名思义就是以教学为主，科研次之。所谓的科研型就是以科研为主，几乎不进行本科教学活动和中国科学院的研究员序列相似，这个岗位主要针对特设的研究院而设立。所谓的教学科研型既要求一定的教学工作量，又要确保一定的科研工作量，绝大多数的专任教师都是属于教学科研型。

高校教学科研型人员与教学型人员是可以相互调岗的，不过实际的结果往往都是教学科学型人员向教学型人员转变，几乎没有教学型人员向教学科研型人员转变。这是因为教学型人员的绩效考核比较好过。

二者之间的区别也仅仅表现在教学与科研的工作量方面。

教学方面：

教学科研型人员副教授以下每学年完成216学时的教学工作量（1节课50分钟，算1学时）；而同级别的教学型人员每学年需要完成324学时的教学工作量。

科研方面:

教学科研型人员讲师的科研工作量发表学术2B（CSCD C刊 针对理工科 也就是所谓的中文核心期刊）以上论文2篇，其中1 B（EI,SCI4区）论文一篇或者科研项目到账经费不少于10万元。

教学型讲师的科研工作对论文的要求极低，只需要在三类期刊上发表一篇论文；或者以排名前三参与一项省部级项目即可。

与聘期任务相对应的是，这两个岗位的评职称条件也差距很大。这方面的差距几乎与聘期考核任务相一致。

众所周知在高校，收入与待遇直接与职称挂钩，这也是为什么大家都想评职称的一个重要原因。所以大家想评职称是理所当然的事情，因为这不仅可以提高个人的收入，而且在某种程度上也能够反映个人的工作得到一定的认可。

那么评职称是否与上好课矛盾呢？个人认为不矛盾，恰恰相反，也许还能够促进教学。原因如下：

第一，评职称无论对教学科研型还是教学型人员都要教学工作量的要求；不管你评不评职称这两类人员都得上课，不过上课是一个良心活，上课的好坏主要取决于个人本身，其实与评职称没有必然的关系。

第二，评职称对课程质量也有一定的要求，学生评教太差抑或者专家评教太差，职称往往评不上；这在某种程度上会迫使教师不会那么随意上课，至少还得认真对待一些。

第三，评职称往往对科研工作量的定量要求，所以会迫使教师学一些课程之外的知识，特别是对自己研究方向的最新知识有一定的了解，这对教学是有帮助的。

第四，就算你将全部的心思都花在教学上，好好上课，不搞科研；如果是教学型人员写写教改论文，还是能够达到评职称的条件。条件能够达到为什么不去评职称呢？只是填写几个表格申请而已，又不需要花大把时间在这上面。

总之，评职称与上好课不仅不存在矛盾，而且反而在某种程度能够促进教学。