一、从写作方式看

（1）按照教材模式撰写论文。这类文章构建的框架缺少新意，内容通常阐述某一问题的概念、定义、必要性、意义、理论基础、前提条件等，内容大多是已研究过的成果的总结，缺乏核心观点、理论根据和论证过程；缺少强有力的结论。

（2）建议型、对策型学术论文。学术论文，特别是目前经济管理类的学术论文，实证居多，其写作重点应当是论文撰写的程序过程上，但如果论文撰写重点在于提出的各种合理化建议与对策，而缺少结论的说理与论证过程，则凭空得出的结论缺乏理论基础。这种学术论文只能算是建议稿，研究过程的缺失会导致学术研究的空洞与泛化，不利于作者学术思维的锻炼与培养。

二、从选题内容上看

（1）选题不新，内容雷同。选题不适合期刊风格，或选题陈旧，或涉及面太宽，导致内容空泛，无法掌控，过于宏大的选题，在一篇小文章中，是不可能讲清楚的。作者往往只是杂糅、整合了当前各种说法，简单的整合在一起，更多是一种知识的综合，而非学术研究。

这种写法缺乏学术历练；而选题太窄的文章不具有普遍性，或者该选题在别刊多次发表或本刊已有类似文章发表。还有些文章内容上分散，重点不突出，缺乏系统性、条理性，创新不足，晦涩难懂，缺少“具象”思维。

即缺乏利用案例、比喻、图表等形式来阐释抽象的理论和判断，学术论文无须像文艺作品那样讲究华丽、生动，但是简明、确切、文字流畅、易于理解是必须要做到的。有的实证文章实证有余，经济分析不足。实证类文章的结构安排不合理，篇幅过长过短。

数据不充足，比如样本数量过少、样本回收率过低未达到统计学标准，结论不客观，或是是众所周知、不需要经过论证就可以得出的常识性结论。综述类文章仅仅是简单罗列文献，未作归纳总结和分析讨论。

（2）文章参考文献著录不规范。参考文献是学术文章的一个重要组成部分，反映了作者阅读文献的广度与深度，是审稿人评判稿件价值和水平的客观依据。有参考文献不一定能发表，但是没有参考文献的文章一定会不发表。