学术会议论文中人称使用的规范与误区

学术会议论文作为学术交流的重要载体，人称使用直接影响内容的严谨性、客观性与可读性，需严格遵循学科惯例与会议隐性要求，避免因人称不当引发歧义或削弱论证力度。现在就由aeic小编分享相关的知识吧。

规范使用人称需遵循学科特性与表达需求。理工科论文侧重客观呈现实验过程与结果，常用“本文”“本研究”引出方法设计与结论分析，如“本文通过对比实验验证了该算法的有效性”；避免使用第一人称复数“我们”，减少主观色彩。人文社科类论文若需强调研究视角，可适度使用“笔者”，但需控制频率，核心论证仍以客观表述为主，确保观点与论据紧密结合，不依赖人称强化立场。

常见误区集中在人称滥用与指代模糊。部分作者过度使用“笔者认为”“我们发现”，导致论文充斥主观判断，掩盖研究的客观性与科学性；还有论文中人称切换混乱，时而用“本文”，时而用“研究者”，造成阅读障碍。此外，省略人称导致主语缺失的情况也较普遍，如“通过数据处理得出结论”，未明确“谁”进行数据处理，违背学术表达的严谨性原则。

规避误区需从两方面入手：写作前梳理学科内人称使用范例，明确会议论文的风格倾向；初稿完成后重点检查人称一致性，删除不必要的主观人称表述，补充缺失的主语，确保每处人称使用都服务于内容表达，既符合学术规范，又增强论文的可读性与说服力，助力学术观点高效传递。

aeic小编的知识分享就到这里啦，如果还有疑惑或是想了解更多相关内容，可以多留意aeic网站的更新内容。