SCI返修修改回复注意事项?

　　很多作者收到论文返修的邮件时都愁眉苦脸，其实往好处想，能收到返修邮件也就代表论文在大方向上已经得到杂志社的认可，只需要修改部分内容就可以进行发表，那么修改后如何给主编进行回复呢，有哪些要注意的地方?

　　1.无论是小修(MinorRevision)还是大修(MajorRevision)，都要认真对待审稿人的审稿意见。

　　对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解。对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助，只有这样才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(ResponseletterorRebuttalletter)。

　　2.写好回复信至关重要。

　　因为杂志社主编主要通过看这个回复信来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出在修改稿中的哪些地方做了哪些修改。通常来说，作者在没有原则问题情况下应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见，作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少，缺乏统计学意义时，作者一方面可以从统计学甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息来支持自己的观点。记住，要做到有理、有利、有节，对审稿人千万不可“得寸进尺”。

　　3.如果审稿人要求补实验

　　作者若不能在杂志社要求的修回时间内做完，作者可以给杂志社发信，要求延长修回时间。作者若无法补实验，则应如实解释原因，同时在讨论中正视有关问题，以征得审稿人和编辑的理解。

　　4.可做可不做的修改必须做

　　当审稿人对文章数据或分析方法有异议时，往往意味着要重新分析，方法部分要改、图表要改、结果要改、讨论部分可能也要改，我的内心是十分抗拒的。也许这种修改并不会对文章有大的改善，通过Argue表明自己的理由或许也行?当有这种心态的时候一定要回头是岸。心中牢记，可改可不改必须改。

　　5.Argue时要给出详实的数据和参考文献

　　审稿人的意见很多，有建议，有质疑，也有反对，我们不可能对所有的意见都认可，都接受，Argue是难免的。但对数据、分析方法类的Argue一定是要建立在按照审稿人意见分析后、列出相应结果的基础上，加上相应参考文献作为佐证进行的。对观点类的Argue，一定要有足够的、权威的参考文献作为基础，有条理地分点阐述，并按照正文格式列出参考文献。

　　以上就是SCI返修修改回复注意事项相关内容，想了解更多SCI论文相关知识，可以关注aeic网站的更新内容。