关于审稿问题，笔者剖析了部分国际SCI期刊审稿人的心态和现状。每天坚持处理期刊编辑部管理编辑指派的稿件，基本都是先初审下再确定是否值得外审，同时也为其他期刊作为审稿人审理一些稿件，其中一个关于稿件中参考文献引用分布问题值得思考。

1）稿件中引用的参考文献对应的汉语拼音作者占据非常高的比例。

这说明华人研究人员的文章被大幅度的引用，甚至是集中引用。这些被引用的文献作者可能来自于中国地区和海外华人。这说明某些领域的稿件被华人研究人员占据了很大的比例且引起了很大反响，但如果反过来想可能就是很不好的一面，即某些话题只局限于华人研究人员去热炒，很难说这样的可能性有多大。如果在审核下稿件作者的地域，发现很多稿件中华人引用其他华人在英文期刊发表的文章比例非常高，但这样的引用可能会让外国审稿人在稿件评价中产生一些负面影响，认为作者不了解其他国家研究人员在这个领域的工作，视野不够开阔，也不利于编辑倾向选择中国审稿人来评审稿件。

因此，国人投递外刊稿件，适当引用发达国家和不同时区国家研究人员的文献可能对于研究成果的分享传播有积极的作用。

2）集中引用一些课题组研究成果。

因为阅读习惯和学术追踪偏好，可能作者喜欢倾向引用一些课题组，如熟悉的课题组，合作过和正在合作的课题组的文章。

外国研究人员也关注自己论文被他国作者的引用情况，如果能让文献引用分布在更大的范围，关注更多的课题组，这对于在被引文献作者中反向传播自己的研究成果是非常有效的。

3）集中引用一些期刊的研究成果。

我了解到一些作者和读者就只盯着那么几个主流期刊，引用参考文献也就只引用那几个期刊，其他期刊发表的相关文章一律不看，一律不引，也只投递这些热衷的目标期刊。如此的话可能会增大这些偏好期刊的自引率，这种畸形引用下的稿件如果投递到其他期刊，会被学术编辑和审稿人猜想为拉升其他期刊影响因子的嫌疑。 因此，引文参考文献的期刊分布也要注意，不能只集中引用偏好期刊的文章。

实际上，参考文献的引用一定程度上体现了作者的写作习惯和视野，也是反向分享成果影响力的一种有效方式。

本文转自马军科学网博客